arnaud maïsetti | carnets

ce qui fait brèche dans le cours réglé du désastre

arnaud maïsetti — 2017-04-21T13:38:15Z

Si tu marchais sur une plaine, tu aurais la bonne volonté d'avancer et pourtant tu ferais des pas en arrière, ce serait une situation désespérée ; mais comme tu grimpes sur une pente raide, aussi raide que toi-même vu d'en bas, les pas en arrière ne peuvent avoir été causés que par la disposition du sol, et tu ne dois pas désespérer.

Kafka, Aphorisme de Zurau (traduction de Fabien Rothey)

Radiohead, Present Tense ('Session CR78, 2016)

Il faudrait renoncer aux miracles qui font de nous des croyants, et pire encore, des chasseurs d'espérance, des hommes qui attendent et moins que cela, des hommes dans l'attente que quelque chose passe, du temps, des averses, de la solitude brisée comme du verre. Sur la route que je prends chaque jour, l'arbre mort est fidèle à sa mort : il dresse sublimement sa mort d'arbre mort, résolument, farouchement, tenace dans sa volonté d'être plus que jamais mort jusqu'aux terminaisons de lui-même. Et puis, hier, ces quelques lancées vertes dans le néant.

« Politique est ce qui surgit, ce qui fait événement, ce qui fait brèche dans le cours réglé du désastre ».

Le miracle vient toujours comme une violence dans l'ordre du monde, dans l'ordre même des miracles qu'il prolonge pourtant, et qui doit rester seul pour demeurer miracle : un miracle qui se reproduit est une loi, et une loi est le contraire du miracle. L'arbre sur la route, je le regarde avec tendresse et pitié dans le chaos incertain de nos jours. Dimanche, ce sera jour de vote, d'une dépossession qui commence par vouloir nous convoquer au lieu même de notre liberté. L'arbre est-il libre de pousser sur lui-même ? Libre du ciel ? Et de la ville qui autour continue d'être ce qui le brise ?

« L'espoir, voilà au moins une maladie dont cette civilisation ne nous aura pas infectés »

Rien n'aura lieu ce dimanche, on le sait bien, sinon ce jour qui aura voulu justifier l'attente paralysante de dimanche – quand dimanche aura lieu, l'attente prendra fin, et ce qui commencera sera sans doute le contraire de ce qu'ils auraient voulu, un soulagement. Il n'y a rien à en attendre, sinon d'agir sur dimanche comme en chaque jour, insister en soi ce qu'on n'ose plus nommer la vie, tant l'usage qu'on en fait liquide en nous tout désir ; sinon le désir, tant rien ne pourrait en épuiser la charge, l'évidence.

« Il n'y a plus nulle part de place pour l'innocence en ce monde. Nous n'avons que de choix entre deux crimes : celui d'y participer et celui de le déserter afin de l'abattre »

Dimanche, il ne sera pas question d'espoir ou d'attente. Simplement d'être parmi d'autres dans le refus d'être complice ou victime, de n'être pas dupes ni incrédules, ni crédules ni dévots, seulement là avec la pensée que quoi qu'il arrive (il n'arrivera rien) – puisque tout commencera, comme chaque jour.

Qui sont les Zadistes ? | entretien Sylvaine Bulle

arnaud maïsetti — 2016-10-15T17:08:59Z

Notre-Dame-Des-Landes, 2016 @S.Salom Gomis/SIPA

Court entretien pour France Culture de Sylvaine Bulle – dans le cadre de l'émission de Guillaume Erner La Question du jour. Ce 10 octobre 2016, c'est la question de ces jours, de ces mois, de nos années. Parce que là se joue sans doute l'expérimentation d'une nouvelle forme de gouvernance qui se passerait de pouvoir, ou que s'élabore une politique de la sécession et du retrait qui est aussi cette conquête de la terre et des nouvelles relations, et que s'inventent aussi des mondes qui ne sont pas seulement possibles, mais souhaitables.

Ces quelques mots de Sylvaine Bulle, sociologue à l'université Paris 8, qui prépare un ouvrage sur les expérimentations politiques dont la ZAD de Notre-Dame-des-Landes.

Ici pour archivage personnel, moins comme on archive le passé, que pour s'armer au présent.

Que reste-t-il à Notre Dame des Landes ?

La construction de l'aéroport va cependant bientôt être construit ?

Il y a une différence entre les riverains et les Zadistes. Quelle est-elle ?

Qui sont ces gens, les Zadistes ?

Quelles sont leurs références intellectuelles ou idéologiques ?

Quand on leur dit que cet aéroport est légal, que répondent-t-ils ?

Qu'est-ce qui magnétise singulièrement ces luttes à Notre-Dame-Des-Landes, et pas ailleurs ?

Qu'est-ce qui se passe sur le lieu du futur aéroport, dont les travaux n'ont pas encore commencé ?

Est-ce qu'il existe ou a existé d'autre mobilisation de ce genre ?

Am Unsere Freunde | entretien du Comité invisible avec Die Zeit

2015-04-27T08:00:52Z

Le 23 avril, le quotidien allemand de centre-droit Die Zeit publie un entretien avec les membres du Comité Invisible, à l'occasion de la sortie en langue allemande de l'ouvrage À Nos Amis (Am Unsere Freunde). Mais le Comité invisible (Unsichtbares Komitee) n'est pas un auteur, ou un collectif d'auteurs : plutôt « une instance d'énonciation stratégique pour le mouvement révolutionnaire ». C'est sans doute à ce titre qu'ils ont adressé les réponses que l'on peut lire dans Die Zeit : là où leur parole intervient est à l'endroit d'un tiers, comme une façon de prolonger un mouvement plutôt que d'en être héritier ou une manière de parler dans la parole révolutionnaire.

Le site lundimatin diffuse cet entretien, repris ici.

Contre qui l'insurrection qui vient doit-elle se diriger ? Comment définir son adversaire politique dans le contexte de la jungle post-moderne ?

« Les seigneurs s'y entendent très bien par eux-mêmes à faire que le pauvre leur devienne ennemi. Ils ne veulent pas mettre un terme à ce qui cause les insurrections. Comment voulez-vous que tout cela finisse bien ? » (Thomas Münzer)

Pourquoi êtes-vous à ce point convaincus qu'il peut y avoir une alternative au capitalisme tardif ? Ne sommes-nous pas tous, vous y compris, également des profiteurs du système ? Pouvons-nous combattre ses désavantages sans perdre ses avantages ?

« Il y a bien toujours quelque chose, dans le corps social, dans les classes, dans les groupes, dans les individus eux-mêmes qui échappe d'une certaine façon aux relations de pouvoir ; quelque chose qui est non point la matière première plus ou moins docile ou rétive, mais qui est le mouvement centrifuge, l'énergie inverse, l'échappée. « La » plèbe n'existe sans doute pas, mais il y a « de la » plèbe. Il y a de la plèbe dans les corps, et dans les âmes, il y en a dans les individus, dans le prolétariat, il y en a dans la bourgeoisie, mais avec une extension, des formes, des énergies, des irréductibilités diverses. Cette part de plèbe, c'est moins l'extérieur par rapport aux relations de pouvoir, que leur limite, leur envers, leur contrecoup ; c'est ce qui répond à toute avancée du pouvoir par un mouvement pour s'en dégager. » (Michel Foucault)

Quel est le plus important, entre la révolution dans le domaine politico-économique et celle du monde intérieur, c'est-à-dire la création d'une « nouvelle conscience » ?

« La coïncidence de la transformation du milieu et de l'activité humaine ou de la transformation de l'homme par lui-même ne peut être saisie et comprise rationnellement que comme praxis révolutionnaire. » (Karl Marx)

Serait-ce pertinent de revenir à des économies nationales et régionales, et aux monnaies nationales, aux espaces économiques régionaux ?

« L'échelle nationale, qui fut longtemps l'échelle par excellence de l'action politique que ce soit pour l'État ou pour les révolutionnaires, est devenue celle de l'impuissance. Impuissance qui se retourne contre elle-même en une rage nationaliste qui, partout, gagne du terrain. Il n'y a plus rien à faire du cadre national, et pas seulement parce qu'il va si bien à toutes les formes de réaction. Il n'y a juste plus rien à en attendre. Il est mort et enterré. L'État n'est plus bon qu'à servir la cuisine concoctée par la Troïka, cette Sainte Trinité faite du Fonds Monétaire International, de la Banque Centrale et de la Commission Européennes. Pour nous, le national n'existe plus. Il n'y a plus que du local et du mondial. » (Destroika)

D'ailleurs, le retour à des formes de vie pré-modernes est-il une option possible ? Autrement dit, faut-il liquider la modernité digitalisée et la mondialisation ?

« Croire au progrès ne veut pas dire qu'un progrès est déjà advenu. Ce ne serait plus de la croyance. » (Franz Kafka)

Vous inscrivez-vous dans la tradition de l'anarchisme français ? Quels sont vos modèles ?

« Jusqu'ici les anarchistes eux-mêmes sont essentiellement demeurés des systématiques extrêmes, au fond leur anarchie est un concept étroitement ficelé (…) L'anarchie n'est pourtant rien de si froid et de si clair que les anarchistes la conçoivent ; quand l'anarchie deviendra un rêve sombre et profond, au lieu d'être un monde accessible au concept, alors leur éthos et leurs habitudes deviendront de cette même sorte. » (Gustav Landauer)

Que pensez-vous de cette réflexion de Dostoïevski : « Qu'il soit religieux ou socialiste, le salut de la délivrance de tous les êtres humains ne vaudra jamais les larmes d'un seul enfant » ?

« Parce que l'histoire, en tant que chose qui peut être construite, n'est pas le bien, mais l'horreur, la pensée véritable est d'abord négative. La pensée de l'émancipation ne procède pas de ce qu'elle vise l'idéal d'une société juste, mais qu'elle se sépare d'une société fausse. » (Theodor Adorno)

Quelle différence faites-vous entre la violence de droite et celle de gauche ? Ou, pour le dire avec Walter Benjamin, comment différenciez-vous la violence pure de la violence instrumentale ?

Francfort, 18 mars 2015, 6H30, avenue Zeil, n° 33, commissariat de police.

Pourquoi ne faites-vous aucune différence entre le pouvoir légitime démocratique et la violence étatique illégitime ?

« Encore que la police soit toujours égale à elle-même, on ne peut méconnaître en fin de compte que son esprit fait moins de ravages là où, dans la monarchie absolue, elle représente la violence du souverain, en laquelle s'unissent les pleins pouvoirs législatifs et exécutifs, que dans des démocraties où sa présence, que ne rehausse aucune relation de ce genre, témoigne de la forme de violence la plus dégénérée qui se puisse concevoir. » (Walter Benjamin)

Herbert Marcuse disait en substance : une révolution ne se justifie que lorsqu'il existe une situation révolutionnaire, et si la grande majorité de la population souffre. Avait-il raison ?

« Andreas Lubitz était un homme normal. Tous les gens ayant eu à le côtoyer le disent, il n'y a donc aucun doute là-dessus : on est normal dans la seule mesure où l'on est reconnu comme tel par le plus grand nombre. Il n'était pas musulman, pas anarchiste, pas drogué et pas même alcoolique ! Il était tellement normal qu'il souffrait, comme presque tout le monde en Europe occidentale, de « dépression ». Après tout, quoi de plus normal que d'être dépressif quand on vit dans un pays déprimant ? » (Alessi dell'Umbria)

Selon la formule de Marx, vous définissez le « bonheur » comme une « lutte ». C'est-à-dire qu'il vous faut toujours un adversaire pour être heureux. Un Autre hostile devient le sens de votre existence. Pourquoi ?

« On est prudent et l'on sait tout ce qui est arrivé : c'est ainsi que l'on peut railler sans fin. On se dispute encore, mais on se réconcilie bientôt – car on ne veut pas se gâter l'estomac. On a son petit plaisir pour le jour et son petit plaisir pour la nuit : mais on respecte la santé. « Nous avons inventé le bonheur », - disent les derniers hommes, et ils clignent de l'oeil. » (Friedrich Nietzsche)

Si vous définissez l'histoire de monde comme « guerre » permanente, vous transformez une description empirique en une assertion ontologique. L'essence de l'histoire est la « guerre », et donc la guerre doit être. Pourquoi ce court-circuit ?

« Si la technicité ou l'économie normative qui est la marque de notre époque, cache le conflit originaire, même lorsque celui-ci est démultiplié, porté aux extrêmes, alors ouvrir un champ, pour manifester ce conflit dénié, n'est pas un programme aussi obscur qu'il paraît. C'est le programme de la vérité. » (Reiner Schürmann)

Pourquoi prenez-vous a priori la décision normative de lier l'intensité existentielle à l'expérience de la violence et l'ivresse ? La paix n'est-elle pas intensité, elle aussi ?

« La classe ouvrière, qui était bien disciplinée sinon, qui avait confiance en ses dirigeants sociaux-démocrates, et qui était satisfaite que la commune de Vienne fût gérée par eux de façon exemplaire, agit ce jour-là sans ses dirigeants. Lorsqu'elle incendia le Palais de justice, Seitz, le bourgmestre, sur une voiture de pompiers, le bras droit levé, voulut leur barrer le chemin. Son geste demeura sans effet : le Palais de justice brûla. La police reçut l'ordre de tirer ; il y eut quatre-vingt-dix morts. Quarante-six ans se sont écoulés ; et l'émotion de cette journée, je la ressens encore jusqu'à la moelle. C'est ce que j'ai vécu de plus proche d'une révolution. Des centaines de pages ne suffiraient pas pour décrire tout ce que je vis. » (Elias Canetti sur la journée du 15 juillet 1927)

Pourquoi ne différenciez-vous pas entre les insurrections dans les pays démocratiques et ceux des pays non démocratiques ?

« Qu'est-ce donc qu'un démocrate, je vous prie ? C'est là un mot vague, banal, sans acception précise, un mot en caoutchouc. Quelle opinion ne parviendrait pas à se loger sous cette enseigne ? Tout le monde se prétend démocrate. » (Auguste Blanqui)

Pourquoi ce qui vient serait-t-il meilleur que ce qui est ?

« Il est parfaitement concevable que la splendeur de la vie se tienne prête à côté de chaque être et toujours dans sa plénitude, mais qu'elle soit voilée, enfouie dans les profondeurs, invisible, lointaine. Elle est pourtant là, ni hostile, ni malveillante, ni sourde, qu'on l'invoque par le mot juste, par son nom juste, et elle vient. C'est là l'essence de la magie, qui ne crée pas, mais invoque. » (Franz Kafka)

À quoi vos ennemis doivent-ils s'attendre de votre part ? Quel sera le sort de ceux qui ne sont ni de votre côté, ni de celui du pouvoir ?

« Le ciel et la terre sont d'une beauté majestueuse, mais ils n'en parlent pas ; les quatre saisons se succèdent selon une loi évidente, mais elles n'en discutent pas. » (Tchouang-Tseu)

Même dans la communauté du futur, la question clé restera de savoir qui décide. Vous avez décidé de bannir toute forme de représentation. Qui représentez-vous vous-mêmes ?

« Notre mandat de représentants du parti prolétarien, nous ne le tenons que de nous-mêmes, mais il est contresigné par la haine exclusive et générale que nous ont vouée toutes les fractions du vieux monde et tous les partis. » (Karl Marx)

Quand se termine l'état d'exception de l'histoire ?

« Le Messie viendra quand il ne sera plus nécessaire, il ne viendra qu'après sa venue, il ne viendra pas le dernier jour mais le tout dernier. » (Franz Kafka)

À un ami | « La veille de la proclamation de la Commune, »

2014-11-04T12:33:32Z

Par le Parti Imaginaire
Texte repris en introduction à l'ouvrage Maintenant, il faut des armes,
textes choisi d'Auguste Blanqui paru aux éditions de La Fabrique en février 2007.

— 1. « Nous sommes encore affligés de bien des superstitions »
— 2. « L'universel désir d'être quelqu'un »
— 3. « Le moi m'a toujours laissé de glace »
— 4. « Dionys Mascolo a écrit sur Saint-Just une phrase qui vaut de Blanqui aussi bien »
— 5. « On se fourvoierait à réveiller au sujet de Blanqui le spectre du « Surhomme ». »
— 6. « La veille de la proclamation de la Commune »
— 7. « Enfoncés les romantiques ! »
— 8. « Les partisans de l'attente »
— 9. « Qui se résorbe en un destin se trouve de plain-pied avec ceux qui le partagent. »
— 10. « Lacambre, Tridon, Eudes, Granger, Flotte, la plupart des conspirations de Blanqui ne sont au départ que des amitiés »
— 11. « Les ratiocinations du ressentiment ont l'art d'inverser les relations logiques. »
— 12. « Tous les textes de Blanqui sont des textes circonstanciés. »
— 13. « Le temps passe. C'est sa nature. »
— 14. « Décembre 2006. Le navire national fait eau de toutes parts. »

La veille de la proclamation de la Commune, Thiers fait enlever Blanqui. Il le tiendra au secret et refusera de l'échanger fût-ce contre soixante-quatre otages dont l'archevêque de Paris. Flotte rapporte ce propos de Thiers :

« Rendre Blanqui à l'insurrection, c'est lui envoyer une force égale à un corps d'armée. »

Blanqui est redouté, et ce jusque dans son propre parti, non comme chef, mais comme puissance. Il a su montrer quelques capacités du côté de l'action et de la pensée, et les tenir liées. Il n'y a pas à chercher plus loin l'origine des haines implacables et des fidélités indéfectibles que suscite Blanqui. « Les tribuns à allure sauvage, à mine de lion, à cou de taureau s'adressent à la bestialité héroïque et barbare des multitudes. Blanqui, lui, mathématicien froid de la révolte et des représailles, semble tenir entre ses maigres doigts le devis des douleurs et des droits du peuple. » (Vallès, L'Insurgé.)

Il s'adresse à la justesse et à la détermination, il s'adresse à ses égaux. Au contraire des chefs, il ne flatte ni ne rabroue, et préfère tenir à distance que prendre le risque de séduire. Il dément par sa seule existence toute la propagande de la bourgeoisie qui, avant de faire des prolétaires parisiens insurgés des monceaux de cadavres hauts comme des barricades, commence par les peindre en masse informe, en plèbe décérébrée de voleurs, d'ivrognes, de rescapés du bagne, en diables sans têtes, créatures inintelligibles, monstrueuses et étrangères à toute humanité. Or non, il y a une logique de la révolte. Il y a une science de l'insurrection. Il y a une intelligence de l'émeute, une pensée du soulèvement. Il faut toute la haine de classe d'un Tocqueville pour le méconnaître :

« C'est alors que je vis paraître à son tour à la tribune un homme que je n'ai vu que ce jour- là mais dont le souvenir m'a toujours rempli de dégoût et d'horreur. Il avait des joues hâves et flétries, des lèvres blanches, l'air malade, méchant et immonde, une pâleur sale, l'aspect d'un corps moisi, point de linge visible, une vieille redingote noire collée sur des membres grêles et décharnés. Il semblait avoir vécu dans un égout et en sortir ; on me dit que c'était Blanqui. » (Souvenirs)

Le Comité Invisible | « Et que vienne un temps dont on s'éprenne. »

arnaud maïsetti — 2009-04-28T22:50:00Z

Qui est l'auteur de ce livre ? Son lecteur. S'engager à en recopier une page, pour en être le garant. Espace web institué en commune. (et merci à François Bon, pour l'appel)

S'attacher à ce que l'on éprouve comme vrai.
 Partir de là

Une rencontre, une découverte, un vaste mouvement de grève, un tremblement de terre : tout événement produit de la vérité en altérant notre façon d'être au monde. Inversement, un constat qui nous est indifférent, qui nous laisse inchangés, qui n'engage à rien, ne mérite pas encore le nom de vérité. Il y a une vérité sous-jacente à chaque geste, à chaque pratique, à chaque relation, à chaque situation. L'habitude est de l'éluder, de gérer, ce qui produit l'égarement caractéristique du plus grand nombre dans cette époque. En fait, tout engage à tout. Le sentiment de vivre dans le mensonge est encore une vérité. Il s'agit de ne pas le lâcher, de partir de là, même. Une vérité n'est pas une vue sur le monde mais ce qui nous tient liés à lui de façon irréductible. Une vérité n'est pas quelque chose que l'on détient mais quelque chose qui nous porte. Elle me fait et me défait, elle me constitue et me destitue comme individu, elle m'éloigne de beaucoup et m'apparente à ceux qui l'éprouvent. L'être isolé qui s'y attache rencontre fatalement quelques-uns de ses semblables [1]. En fait, tout processus insurrectionnel part d'une vérité sur laquelle on ne cède pas. Il s'est vu à Hambourg, dans le cours des années 1980, qu'une poignée d'habitants d'une maison occupée décide que dorénavant il faudrait leur passer sur le corps pour les expulser. Il y eut un quartier assiégé de tanks et d'hélicoptères, des journées de bataille de rue, des manifestations monstres – et une mairie qui, finalement, capitula. Georges Guingouin, le « premier maquisard de France », n'eut en 1940 pour point de départ que la certitude de son refus de l'occupation. Il n'était alors, pour le Parti communiste, qu'un « fou qui vit dans les bois » ; jusqu'à ce qu'ils soient 20000, de fous à vivre dans les bois, et à libérer Limoges.
pp. 85-86

Créer des territoires.
Multiplier les zones d'opacité

Le territoire actuel [2] est le produit de plusieurs siècles d'opérations de police. On a refoulé le peuple hors de ses campagnes, puis hors de ses rues, puis hors de ses quartiers et finalement hors de ses halls d'immeuble, dans l'espoir dément de contenir toute vie entre les quatre murs suintants du privé. La question du territoire ne se pose pas pour nous comme pour l'État. Il ne s'agit pas de le tenir. Ce dont il s'agit, c'est de densifier localement les communes, les circulations et les solidarités à tel point que le territoire devienne illisible, opaque à toute autorité. Il n'est pas question d'occuper, mais d'être le territoire. Chaque pratique fait exister un territoire – territoire du deal ou de la chasse, territoire des jeux d'enfants, des amoureux ou de l'émeute, territoire du paysan, de l'ornithologue ou du flâneur. La règle est simple : plus il y a de territoires qui se superposent sur une zone donnée, plus il y a de circulation entre eux, et moins le pouvoir trouve de prise. Bistrots, imprimeries, salles de sport, terrains vagues, échoppes de bouquinistes, toits d'immeubles, marchés improvisés, kebabs, garages, peuvent aisément échapper à leur vocation officielle pour peu qu'il s'y trouve suffisamment de complicités. L'auto-organisation locale, en surimposant sa propre géographie à la cartographie étatique, la brouille, l'annule ; elle produit sa propre sécession.
pp. 97-98

L'insurrection qui vient, La Fabrique édition.

Ces passages sont extraits du texte signé du comité invisible, l'insurrection qui vient. Je souscris à chacune de ces lignes, et pourrais les signer - les signe ici, en conscience. Et en partage.

Sur le blog de Cécile Portier, reprise de cette démarche initiée par François Bon - avec des réserves, que je comprends et qui m'ont aussi un temps arrêté : en particulier sur la contradiction d'être en partie soi-même ce que dénonce le livre. Cela dit, et après réflexion (mais réflexion en cours, et c'est bien le sens de cette espace ouvert), contradiction assumée, non pas mollement, mais douloureusement : et me dire que la radicalisation du mode de vie peut aussi être un confort, surtout que le surgissement en commune peut se faire, autrement, sous d'autres formes. Parce que l'angle mort du livre, précisément, c'est internet - idée pour ma part que le net peut être l'outil et le geste d'inscription des communes. C'est le sens de la démarche, dans cette rubrique, et ailleurs.

Le pouvoir ne se concentre plus en un point du monde, il est ce monde même, ses flux et ses avenues, ses hommes et ses normes, ses codes et ses technologies. Le pouvoir est l'organisation même de la métropole. Il est la totalité impeccable du monde de la marchandise en chacun de ses points. Aussi, qui le défait localement produit au travers des réseaux une onde de choc planétaire.
p. 122

À la tâche assignée par le livre : cet espace numérique ici qui voudra répondre avec ses propres moyens. Ce carnet d'écriture et de lecture dont l'horizon est, oui, la recherche et l'approfondissement d'un espace local à défaire. Mais "quel arme ?" : la langue, contre-pouvoir minimal, total, insurrectionnel.

Qui a connu la joie démunie de ces quartiers de la Nouvelle-Orléans avant la catastrophe, la défiance vis-à-vis de l'État qui y régnait déjà et la pratique massive de la débrouille qui y avait cours ne sera pas étonné que tout cela y ait été possible. Qui, à l'opposé, se trouve pris dans le quotidien anémié et atomisé de nos déserts résidentiels pourra douter qu'il s'y trouve une telle détermination. Renouer avec ces gestes enfouis sous des années de vie normalisée est pourtant la seule voie praticable pour ne pas sombrer avec ce monde [3]. Et que vienne un temps dont on s'éprenne.
pp. 68-69

[1] "Que faisons-nous et qui sommes-nous, nous qui vous appelons à partager, à participer et à ressembler ? Nous sommes d'abord, comme amis, des amis de la solitude, et nous vous appelons à partager ce qui ne se partage pas, la solitude. Des amis tout autres, des amis inaccessibles, des amis seuls parce qu'incomparables et sans commune mesure, sans réciprocité, sans égalité. Sans horizon de reconnaissance donc. Sans parenté, sans proximité, sans oikeiotes" Jacques Derrida, Politiques de l'amitié, 1994.

[2] "où aller, pas d'autre solution, et moi, j'ai repéré, depuis que je ne travaille pas, toute la série de zones que les salauds ont tracé pour nous, sur leurs plans, et dans lesquelles ils nous enferment par un trait au crayon, les zones de travail pour toute la semaine, les zones pour la moto et celles pour la drague, les zones de femmes, les zones d'hommes, les zones de pédés, les zones de tristesse, les zones de bavardage, les zones de chagrin et celles du vendredi soir, la zone du vendredi soir que j'ai perdue depuis que j'ai tout mélangé, et que je veux retrouvé tant j'y étais bien, au point que je ne sais pas comment te le dire (…)" Bernard-Marie Koltès, La Nuit juste avant les forêts, 1977.

[3] "Je suppose qu'il s'agit de sauver quelques jeunes hommes du suicide et quelques autres de l'entrée aux flics ou aux pompiers. Je pense à ceux qui se suicident par dégoût, parce qu'ils trouvent que « les autres » ont trop de part en eux-mêmes. On peut leur dire : donner tout au moins la parole à la minorité de vous-mêmes. Soyez poètes. Ils répondront : mais c'est là surtout, c'est là encore que je sens les autres en moi-même, lorsque je cherche à m'exprimer, je n'y parviens pas. Les paroles sont toutes faites et s'expriment : elles ne m'expriment point. Là encore , j'étouffe. C'est alors qu'enseigner l'art de résister aux paroles devient utile, l'art de ne dire que ce que l'on veut dire, l'art de les violenter et de les soumettre. Somme toute fonder une rhétorique, ou plutôt apprendre à chacun l'art de fonder sa propre rhétorique, une œuvre de salut public. Cela sauve les seules, les rares personnes qu'il importe de sauver : celles qui ont la conscience et le souci et le dégoût des autres en eux-mêmes. Celles qui peuvent faire avancer l'esprit, et à proprement parler changer la face des choses." Francis Ponge, Proêmes, 1929.