arnaud maïsetti | carnets

Les villes qui n'existent pas | Çatal Höyük

arnaud maïsetti — 2020-07-09T18:45:00Z

Un projet : constituer l'atlas des villes qui n'existent pas.
— Présentation du projet
— Sommaire des textes :

– #1 Bielefeld – #8 Potemkine – #15 Jéricho

– #2 Atlantide – #9 Guanahani - #16 Dugway

– #3 Troie – #10 Ghjirulatu - #17 Tchernobyl

– #4 Detroit – #11 Byblos - #18 Eldorado

– #5 Tombouctou – #12 Beauregard - #19 L'île de Bermeja

– #6 Atitlán – #13 Monde vide - #20 Marioupol

– #7 Babel – #14 Çatal Höyük – #21 Null Island


– #1 Bielefeld	– #8 Potemkine	– #15 Jéricho
– #2 Atlantide	– #9 Guanahani	- #16 Dugway
– #3 Troie	– #10 Ghjirulatu	- #17 Tchernobyl
– #4 Detroit	– #11 Byblos	- #18 Eldorado
– #5 Tombouctou	– #12 Beauregard	- #19 L'île de Bermeja
– #6 Atitlán	– #13 Monde vide	- #20 Marioupol
– #7 Babel	– #14 Çatal Höyük	– #21 Null Island

Et pour continuer : la plus rêveuse de toutes : Çatal Höyük

Pour Mathilde Soulheban

La ville tient surtout aux espaces qui la séparent d'elle-même. À la respiration qu'offrent ces trouées d'air par où passent ceux qui passent et disent marcher dans la ville. Ils ne font que passer, autant dire aller entre la ville, se faufiler. Frayer ce chemin qui finit par tisser la ville entière des choses. La ville tient à l'enchevêtrement. À ce labyrinthe intérieur qui ne mène qu'à des centres divergents, relatifs aux sens qu'on lui donne, parfois à rien de connu ; donnant sa chance au pur hasard. La ville tient à tout ce qui n'est pas elle et la définit : les rues, les avenues, les boulevards, les traverses. La ville n'est que la somme des rues qui la contiennent : à la fois ce qui la relie et la sème. La ville est cela qu'on nomme : assemblage chaotique de rues. On a eu la folie de leur donner des noms d'hommes — voire de femmes, mais plus rarement —, à cause de la folie, de l'errance puisqu'il fallait s'y confier. La ville est à ses rues qui l'emportent sur elle comme le vent et que le vent emporte.

Alors, quand on a découvert, sous la terre en creusant au hasard quelque part sous le ciel, cet amas de terre plus dense encore que la terre, non, on ne pouvait pas imaginer qu'il s'agissait d'une ville.

Il n'y avait pas de rues.

Il a fallu donc tout reprendre. Imaginer. Et rêver. Il a fallu réécrire l'histoire des hommes et des dieux puisqu'il fallait admettre que c'était bien des hommes qui avaient imaginé cette ville sans faire l'hypothèse des rues. Est-ce qu'ils n'en ont pas eu l'idée ? Ou alors est-ce qu'ils en ont discuté, et discutant, pesant le pour et le contre, décidant que finalement, on s'en passerait ? Des hommes qui avaient cru aux dieux avaient rêvé une ville telle : sans rues. Oui, il fallait désormais, à partir de ce retrait par quoi nous pensions le réel seulement envisageable, tout envisager du réel à neuf.

Reprenons le rêve. Soit donc cette ville à laquelle on a retranché les rues. Il faudrait être plus juste et dire désormais que ce sont les rues qui ont été ajoutées à nos villes. Soit donc une ville première qui serait une ville totale, peut-être même purement achevée comme ville. Ville parfaite qui parfait l'idée de ville. Une ville sans rien d'autre qu'elle : ville ville. Ville absolument telle qu'en elle même l'origine l'a rêvée et imaginée et bâtie avec mains d'hommes sous le regard de dieux endormis en attendant qu'ils finissent.

Ça y est. Ils ont fini. Il avait bien fallu lui donner un nom, à ce rêve. Quelqu'un a pu proposer la « colline de la fourche » parce que la ville était posée sur une colline en forme de fourche et que l'homme avait peu d'imagination et très soif, qu'il voulait s'allonger et qu'on n'en parle plus. Va pour la colline de la fourche, va pour Çatal Höyük.

Nous sommes presque 10 000 ans après eux : nous sommes peut-être leur rêve. Les plaines de Turquie centrale sont maintenant pleine de poussière comme quand on laisse un jouet ou la statue de bois d'une déesse oubliée quelque part pendant dix jours, dix ans, dix mille ans — le poids de poussière seule diffère. Deux mille maisons ont été déposées ici. Plus tard, ceux qui savent l'art de lire dans la poussière appelleront ces temps le Néolithique, mais c'est mentir. C'était simplement le présent d'un temps où le passé était encore à portée de souvenir. Eux, ils allaient dans cette ville persuadés qu'elle sera pour toujours, et d'ailleurs c'est le cas : quand elle sera recouverte de poussière, tout disparaîtra avec elle.

Il n'y a pas de rues.

Il n'y a pas de rues et ce n'est pas le seul miracle : la ville tient droite et ferme. Toutes les maisons sont bâties les unes contre les autres : elles sont nécessairement toutes conçues selon le même plan, présentent même hauteur et même forme, des blocs carrés compacts qui contiennent une pièce unique de la taille d'une chambre : le lit est taillé à même le sol ; un foyer surélevé et un four à pain sont creusés dans le mur sud, presque sous l'ouverture du toit — autant dire : face à la porte. C'est que, puisqu'il n'y a pas de rues, il n'y a d'entrée que par le ciel. On entre et sort par là. Une échelle est appuyée contre le mur ; une ouverture par le toit fait entrer le jour et les visiteurs.

Les murs sont blancs. Il n'y a pas de rues.

Puisque toutes les maisons sont identiques, ceux qui savent lire la poussière font l'hypothèse aussi folle que l'hypothèse de la ville sans rue : tous ici vivaient sans doute dans l'égalité, hommes et hommes, et hommes et femmes. Il y avait peut-être des riches et des pauvres, mais pas de puissants à qui obéir, d'esclaves : ni seigneur ni vassal. Peut-être est-ce parce qu'ils s'enorgueillissaient de se penser libres qu'ils avaient abouti, après la discussion, à cette ville sans rues ? Ou est-ce le contraire : ayant arrêté cette idée, ils s'étaient retrouvés égaux par la force des choses sous la nudité du ciel ? C'est ainsi et tout comme le ciel est nu : les voilà égaux subitement par la grâce d'une audace architecturale qui n'était peut être qu'une étourderie. On vécut ici des milliers d'années, libres et égaux en droits et en demeures. Ceux qui le peuvent chassent l'aurochs ; les autres cultivent le blé. Il n'y a pas de rues et pas de rois. Il y a des bâtisses plus grandes et peut-être sont-ces des sanctuaires : mais ceux qui ordonnent le culte ne diffèrent pas des autres. Il n'y a pas de prêtes, il n'y a pas de rues.

Puisqu'on rentre par le ciel, on se méfie moins des bêtes qui vont roder, on dort mieux. Les rêves de ces hommes sont l'art le plus raffiné de l'histoire de l'humanité première. Ils les ont d'ailleurs déposés sur quelques murs qui sont extravagants et doux.

Les rues, me direz-vous ? Il n'y en a pas.

Il n'y a pas d'autres bâtiments que des maisons, et ces rares sanctuaires.

On enterre les hommes et les femmes à même la maison, habillés et parés, sous quelques mètres de profondeur sur laquelle ceux qui survivent dorment.

On se transmet un rituel fabuleux dont on ignore le sens. Chaque cycle de quatre-vingt ans, la maison est détruite. On la vide, on la nettoie : on la détruit. Et on la reconstruit à l'identique. Ces hommes possédaient évidemment un savoir bien plus important que toutes les sciences de nos savants. Nous, on ne peut lire que dans la poussière.

Et ce qu'on voit dans la poussière de Çatal Höyük, à travers son égalité parfaite entre chacun — le poids de bonheur et de malheur qui seul demeure entre tous — est une ville sans rues, qui est une ville entière.

Frédéric Lordon | Et la ZAD sauvera le monde…

arnaud maïsetti — 2019-11-18T16:05:10Z

Guillaume Leblon. — « Animation à intervalle court », 2014 © ADAGP, Paris, 2019 - Photographie : Tadzio

Marier réalisme et utopie — texte de Frédéric Lordon, Philosophe, auteur de Vivre sans ? Institutions, police, travail, argent... Conversation avec Félix Boggio Éwanjé-Épée, La Fabrique, Paris, paru le 4 octobre 2019, dont ce texte est extrait — et publié dans Le Monde Diplomatique de novembre 2019.

Pour en finir avec l'ordre capitaliste, certains se proposent de généraliser les défections individuelles et locales, du type des communautés autogérées ou des zones à défendre. Un tel remède menace ceux qui le prônent de rester minoritaires et isolés. Toutefois, une multitude de décrochages individuels pourrait aussi diffuser l'envie d'un renversement de masse — en employant d'autres moyens…

Mais avec quelle emprise les normes matérielles du capitalisme ne nous tiennent-elles pas ? George Orwell, déjà, avec la parfaite honnêteté intellectuelle qui était la sienne, avouait qu'il ne se voyait pas se passer de son confort minimum : « Je suis un semi-intellectuel décadent du monde moderne, et j'en mourrais si je n'avais pas mon thé du matin et mon New Statesman chaque vendredi. Manifestement, je n'ai pas envie de revenir à un mode de vie plus simple, plus dur, plus fruste et probablement fondé sur le travail de la terre [1]). » On notera que l'extrait vient du Quai de Wigan, écrit quatre ans après Dans la dèche, chronique de son expérience de vie dans la rue. Il semble donc que, cette expérience faite, Orwell ne serait pas allé à la ZAD [2]. Ou bien y serait-il allé ? Car il ajoute aussitôt : « Mais en un autre sens plus fondamental, j'ai envie de tout cela [revenir à un mode de vie plus simple, plus dur, plus fruste], et peut-être aussi en même temps d'une civilisation où le “progrès” ne se définirait pas par la création d'un monde douillet à l'usage de petits hommes grassouillets [3]. » Et le front de la contradiction passe en lui. Contradiction de quelle nature ?

Le capitalisme nous tient. Il nous tient par ses normes matérielles, qui sont des normes du corps, des normes pour le corps et mises dans le corps. Ne pas vouloir, ou pouvoir, la vie « plus simple, plus dure, plus fruste », c'est dans nos corps. Le capitalisme nous a attrapés en nous dorlotant, il nous a eus de la plus puissante des manières : il a capturé nos corps. Si la seule proposition désirante en face est de type ZAD généralisée, ça ne va pas être facile...

Une épidémie de désertions

En comparaison, l'avantage d'une proposition du type salaire à vie [4] ou de quelque autre forme de communisme — en tout cas, d'abolition des structures de la propriété lucrative telles qu'elles soutiennent les logiques de profit — est double. D'une part, elle se porte immédiatement à l'échelle du problème, qui est macroscopique. C'est que, contrairement à une idée reçue, une somme de solutions microscopiques ne fait pas une solution macroscopique. On ne fait pas une formation sociale avec juste un recouvrement de ZAD, ou de « communes ». Il y faut quelque chose de plus, qui transforme le recouvrement en une certaine sorte de totalité — une certaine sorte, parce que les modalités de son intégration interne, et de sa porosité externe, sont entièrement à définir. En tout cas, je tiens qu'il y a nécessairement une forme de clôture relative : il n'y aura pas un monde (de) ZAD « sans bord », ceci ne fait pas une forme politique, pour cette raison qu'une juxtaposition de ZAD sans les rapports qui stabilisent leur coexistence, donc sur un certain périmètre, est vouée à la décomposition — je rappelle incidemment que la qualité d'être gentil n'entre pas analytiquement dans le concept de ZAD, on pourrait donc très bien imaginer des ZAD racistes, ou homophobes, ou structurées autour de n'importe quel autre principe pénible, et il faudrait faire avec, non sans difficulté probablement.

Le second avantage d'une solution communiste au sens de Bernard Friot, ou connexe, suit immédiatement du premier : en tant qu'elle est macroscopique, elle préserve « globalement » la division du travail. Du point de vue de la hauteur de la marche à descendre en termes de niveau de vie matérielle, ça fait une différence considérable. J'entends bien que ce fait même reconduit des problèmes de taille, du reste pas entièrement résolus par Friot : car, dans la division du travail, il y a quelques places agréables et beaucoup de pénibles. Qui ira où ? Sous quel principe distribuer les individus entre les différents segments de la division du travail ? Le principe de la qualification ne suffit pas à répondre. Une perspective communiste ne peut certainement pas envisager de conserver telle quelle la répartition des corvées et des tâches gratifiantes ou épanouissantes, mais doit en imaginer des solutions de repartage. En sachant d'ailleurs qu'il n'y en a pas de définition substantielle. En sachant également tous les conditionnements de position sociale qui déterminent les individus à apprécier différemment ce qui est corvée et ce qui est gratifiant, et tous les mécanismes de censure incorporée qui portent certains à trouver désirable, ou acceptable, ce que d'autres trouvent repoussant (et leur laissent bien volontiers), etc.

Et ceci bien sûr sans parler de l'événement politique qui ferait advenir ce nouveau mode de production, événement dont il ne faut pas douter, en effet, qu'il revêtirait un caractère révolutionnaire, comme tout ce qui se propose d'en finir avec la propriété lucrative. Tautologiquement, cependant, un événement révolutionnaire suppose des énergies politiques de masse d'une extrême intensité et, partant, un primat du politique dans les têtes et dans les corps, qui peut faire accepter des conditions de vie matérielle exceptionnellement réduites. La question étant bien sûr la durée pendant laquelle cette réduction est soutenable affectivement, et plus encore le niveau où se réajuste la norme matérielle, passé le moment d'exception. Comme de juste, à ces questions, aucune réponse prédéterminée...

Il est certain que le renversement de masse est souterrainement préparé par une série de décrochages individuels. Ça cède d'abord en silence dans les têtes, et l'épidémie de désertions se répand d'autant plus vite qu'abondent les exemples alentour. Il est certain également que, toutes choses égales par ailleurs, le désastre climatique accélérera les déplacements — nécessité commencera à faire loi. En ce sens, le ressort du désir d'en finir avec l'ordre capitaliste, c'est de ce côté que, de plus en plus, il va prendre consistance.

Je le dis quand même au passage parce que c'est une remarque un peu aigre mais qu'on peut difficilement ne pas la faire : la bourgeoisie urbaine et cultivée n'aura pas vu le moindre problème à ce que s'opère le massacre silencieux des classes ouvrières ; la mondialisation libérale ne lui sera devenue suspecte qu'au moment où il se sera agi de « la planète ». Il suffit de le dire ainsi pour comprendre pourquoi. Les licenciements en milieu périurbain, ça n'était pas son affaire ; la baignade dans la mer au plastique, la canicule à Paris et les bronchiolites de ses gosses, si. Pierre Bourdieu rappelait que le progrès des infrastructures sanitaires à Amsterdam au XVIIe siècle n'avait eu lieu que parce que les miasmes à l'air libre ignoraient les barrières de classe, et que la bourgeoisie commençait à s'en inquiéter pour elle. Il y a des lois de la vie passionnelle-sociale qui sont d'une étonnante stabilité. Jusqu'à il y a peu encore, toute proposition de restriction au libre-échange, donc, disons les mots, toute proposition protectionniste, te valait d'être tenu pour un fasciste — protéger la classe ouvrière des restructurations sauvages, ça ne faisait pas une raison suffisante. La même proposition coulée dans la grammaire justificatrice (d'ailleurs bien fondée) de « la planète » devient soudainement admissible par les élites publicistes et la classe bourgeoise, ça tombera bientôt presque sous le sens. C'est que le niveau des températures monte pour tout le monde.

Guillaume Leblon. — « Animation à intervalle court », 2014© ADAGP, Paris, 2019 - Photographie : Tadzio

Cette parenthèse refermée, le réalisme politique commande de voir qu'il y a là un affect collectif en cours de formation, qu'il est une ressource, et que l'ignorer au motif de ses turpitudes sociologiques serait une erreur de première grandeur. Ce que le massacre des hommes n'aura pas permis dans l'opinion publique, le massacre « de-la-planète » pourrait y donner accès, c'est comme ça, faisons avec. Il est certain en tout cas que ce qu'on pourrait appeler l'affect climatique peut devenir un réel opérateur de déplacement, et qu'il peut peser dans la balance passionnelle globale qui, pour l'heure, soutient le capitalisme. Au reste, ce nouvel élément en formation est susceptible, en tant que tel, de porter aussi bien l'une ou l'autre de nos deux solutions de bifurcation, l'« éthique » et la révolutionnaire de masse. Il nourrit aussi bien les grandes révisions existentielles individuelles que le sentiment collectif d'impossibilité de « continuer comme ça ». Et, cependant, je persiste à en tenir pour la seconde.

À la fin des fins, il y a qu'un ordre social ne disparaît que si une énergie passionnelle suffisante s'est formée pour le faire disparaître — c'est-à-dire si des déterminations affectives ont œuvré à l'échelle macroscopique. Mettre cette formation d'énergie passionnelle sous condition d'héroïsme, c'est trop demander, je crois, et ne pas lui laisser beaucoup de chances. Et par ailleurs je persiste à ne pas croire aux solutions goutte à goutte de la défection continue : nous avons évoqué précédemment [5]le sort qui est fait aux expériences, de Lip [6] à la ZAD, quand elles menacent de devenir convaincantes.

Au reste, c'est assez intéressant de mettre ces deux expériences en regard, car, si elles ont en commun d'avoir été perçues par les pouvoirs de leurs époques comme « menaçantes », et à détruire, elles n'en sont pas moins assez hétérogènes en genre, et d'une hétérogénéité qui métonymise notre ligne de partage. Pour ma part, je pense que, comme modèle à rejoindre, l'expérience Lip est plus convaincante que la ZAD, en ce sens qu'elle demandait moins. Épouser la vie-ZAD, c'est d'une exigence qui restera pour longtemps hors de portée du nombre. Faire proliférer des Lip, non. Pour autant, la valeur d'émulation affective de la ZAD ne pourrait être surestimée : l'exemple est frappant, on peut parier qu'il entre aussitôt dans les liaisons d'idées que forment ceux qui commencent à se dire que notre mode de vie ne pourra pas durer très longtemps, qu'il va même falloir sérieusement songer à le réviser. Des liaisons qui pourraient aller jusqu'à déterminer de tout lâcher pour rejoindre une ZAD ? J'en doute, mais ça n'est pas très important : ça propage des effets, ça hâte des modifications, quelle que soit leur ampleur, et tout ça se retrouvera quelque part, dans la grande formation passionnelle qui commencera à dire que le capitalisme, ça va.

Si à ce moment-là il faut qu'émerge une figuration d'un avenir alternatif, je pense que ce sera moins une figuration de ZAD qu'une figuration de Lip — et cependant les ZAD y auront pris toute leur part. Par figuration « Lip » j'entends quelque chose qui tournerait autour d'un ensemble où se mêleraient : préservation du « niveau global » de la division du travail, mais sous conditions de toutes ses réductions raisonnablement envisageables, et surtout de sa désintoxication d'avec la logique du profit, instauration de la souveraineté des collectifs de travailleurs par le truchement de la propriété d'usage, et par là restitution du travail au désir de « travail bien fait » — une force passionnelle d'une grande puissance. Ici, cependant, l'appellation « figuration-Lip » devient trompeuse si elle donne à imaginer une série d'expériences locales. Car en réalité la propriété d'usage, ça s'institue, juridiquement — et il faut rappeler quelle subversion d'ampleur serait requise avant de reprendre quelque contrôle social sur les orientations de la production pour arrêter le massacre consumériste, existentiel et environnemental. On en revient toujours là : la question de l'échelle, la question du macroscopique, la question de la réinstitutionnalisation. Faute d'institutionnalisation juridique, donc au niveau macrosocial, rien n'a été plus simple au pouvoir que de tuer Lip.

Le lyrisme des cabanes ne suffit pas

Je me résume : je ne crois pas que le capitalisme tombera par un mouvement de fuite continue vers des « communes » qui l'éviderait de sa substance pour le laisser à l'état d'enveloppe creuse, bonne à s'affaisser toute seule ; je ne crois pas non plus qu'une juxtaposition de « communes » fasse une forme politique complète. Je crois qu'il faut repartir de ce problème : la division du travail, accorder qu'elle est un phénomène macroscopique, et par suite que la restructuration tant de ses orientations que des rapports sociaux sous lesquels elle s'effectue est une affaire macroscopique. Et institutionnelle, impliquant la transformation du droit de propriété. Dans ces conditions, nous sommes nécessairement confrontés à un problème pour le nombre. Dans les dynamiques passionnelles du nombre, tout est bon à prendre, y compris les expériences limitées, locales, même ingénéralisables, qui les contredisent moins qu'elles ne les émulent, d'une manière ou d'une autre, en produisant des déplacements dans les têtes, des remaniements, de nouvelles formations de désir, et ceci pourvu que ces expériences ne prétendent pas épuiser le problème. Le lyrisme des cabanes, des forêts et des zones fouette sans doute nos imaginations, mais ne soutient pas une perspective politique pour le nombre.

[1] George Orwell, Le Quai de Wigan (1937), Ivrea, Paris, 2010.

[2] (2) Zone à défendre, terme popularisé par les opposants à la construction de l'aéroport de Notre-Dame-des-

[3] George Orwell, op. cit.

[4] Il est fait référence ici à la proposition de Bernard Friot dans L'Enjeu du salaire, La Dispute, Paris, 2012.

[5] Dans l'ouvrage dont est extrait ce passage.

[6] En 1973, les salariés de Lip occupent leur usine, puis la reprennent en autogestion.

être à la hauteur

arnaud maïsetti — 2019-06-09T18:37:35Z

De tout , il resta trois choses : / La certitude que tout était / en train de commencer, / la certitude qu'il fallait continuer, / la certitude que cela serait interrompu avant que d'être terminé. / Faire de l'interruption, un nouveau chemin, / faire de la chute, un pas de danse, / faire de la peur, un escalier, / du rêve, un pont, / de la recherche / une rencontre.
Pessoa

Bob Dylan, Born In Time, live 2017

c'est obsédant. et c'est précis. par exemple cet homme dans le café, ce vieil homme. le sentiment que je pourrais être lui, que je serai lui : que je suis déjà lui ; et le sentiment tout autant puissant que non ; que sa solitude est inapprochable. qu'elle le protège, et me préserve, nous tient à distance, par delà le même café qu'on boit, qu'on avale plutôt comme on avalerait les vérités de ce monde, sans y croire une seconde. le sentiment que sa solitude l'isole superbement, qu'elle est sa gloire. et je ne sais pas si je tire du gouffre qui nous lie et nous sépare la pensée que c'est tant pis pour lui, ou pour moi.

qu'une majuscule porte la trace d'un commencement est un mensonge : une plaie davantage, un stigmate. qu'une naissance tient à ce qui commence après elle, ce qui déjà est terminée avant elle.

être à la hauteur : le mot reste. plus que le mot, sa solitude — pas celle de l'homme dans le café, penché sur le café, et sans un regard, une autre encore : celle qui nous lie à soi, et cet autre soi-même qui nous vient qu'on a peur, et qui nous console en nous giflant. peut-être pour nous secouer de notre torpeur, peut-être pour nous dire la hauteur et qu'elle est loin ; peut-être pour nous dire : ne pense jamais que tu pourrais ne pas être à la hauteur (ni être à la hauteur). qu'il n'y a qu'une hauteur qui vaille : l'horizontalité qui donne les lignes fuyantes de l'amour, brisées de l'amour, croisées de l'amour.

un visage. je ne le dirai pas. il est déjà parti, il sera toujours là.

la blessure sur le doigt : la lame était dans l'eau stagnante de la vaisselle (je suis le seul être au monde que la vaisselle réjouit : il faudrait que je sache pourquoi), et je l'ai caressée vivement, sans la voir, avec l'annulaire de la main droite. la ligne est belle, rouge vif, je regarde le sang se mélanger avec l'eau sale, je pourrai m'évanouir tant il y en a, et je porte mon doigt à mes lèvres, pour goûter un peu ce qui s'échappe.

l'autre blessure de ces jours : au côté droit. c'est peut-être un muscle (en ai-je ici, sous le bras ? peut-être, un qui ne sert pas à grand chose, sauf à le blesser) ; c'est peut-être le poumon : ce n'est pas le poumon. mais j'ai reconnu tout à l'heure cette douleur : c'est celle que j'avais, adolescent, au cœur. une cure de magnésium l'avait effacée. la beauté de cette nouvelle blessure, c'est qu'elle me fait apparaître mon cœur fantôme, celui que je possède donc indubitablement au côté droit, et que j'ai débusqué grâce à cette mauvaise chute mercredi. il faudrait interpréter les mouvements de ce cœur neuf : et s'il est destiné à prendre le relai de l'autre, pour quels nouveaux désirs, quelles nouvelles douleurs : quelles joies neuves.

le bonheur est idée neuve : dirent-ils. ils ne mesuraient pas ô combien — parce qu'ils n'avaient pas vu le premier ciel.

fuir la peste, organiser les rencontres,

arnaud maïsetti — 2019-06-05T16:49:41Z

Les pouvoirs ont moins besoin de nous réprimer que de nous angoisser, ou, comme dit Virilio, d'administrer et d'organiser nos petites terreurs intimes. La longue plainte universelle qu'est la vie … On a beau dire « dansons », on est pas bien gai. On a beau dire « quel malheur la mort », il aurait fallu vivre pour avoir quelque chose à perdre. Les malades, de l'âme autant que du corps, ne nous lâcheront pas, vampires, tant qu'ils ne nous auront pas communiqué leur névrose et leur angoisse, leur castration bien-aimée, le ressentiment contre la vie, l'immonde contagion. Tout est affaire de sang. Ce n'est pas facile d'être un homme libre : fuir la peste, organiser les rencontres, augmenter la puissance d'agir, s'affecter de joie, multiplier les affects qui expriment un maximum d'affirmation.
Deleuze / Parnet, Dialogues, 1977

M. Ward, "Pure Joy, Wasteland Companion (2012)

Bien sûr ce monde laid donne le désir de le fuir autant que possible, et de chercher en soi les forces pour l'oublier : on ne trouve que sa solitude, et l'arrogance de se penser préservé (c'est faux) ; bien sûr l'époque triste rend triste, et doublement triste tant elle nous fait ressembler à elle, qu'on voudrait repousser loin : et la tristesse nous fait ressembler à ceux qui trouvent l'époque triste, cherchent refuge dans le passé, trouvent l'identité nationale, la portent comme des crachats, des armes sur les plus faibles d'entre nous. Bien sûr, cela rend l'époque plus triste encore, plus laide. Que faire ?

Se plaindre : c'est une tentation ; parfois, c'est salvateur. J'y cède volontiers avec joie. Mais parfois, c'est pire : c'est donner des armes au monde.

Alors on est sur une ligne de crête. Et chaque jour recommence la tâche de vivre. Il faudrait sans doute les forces de l'autodérision [1] : ne jamais se préférer au monde, et en rire. J'ai si peur pourtant qu'elle se teinte du cynisme des forts, des sûrs d'eux et de leur force qui écrase, de ceux qui voudraient tout voir sur le même plan, la mort et la vie, et le rien et le tout, sauf eux, les forts, eux toujours en surplomb.

Il faudrait que la joie soit un complot, un secret entre nous.

Écouter Coltrane ce soir-là sauve ; voir le lendemain deux films de Cassavetes sauve ; chercher la définition du bleu et écrire l'année 1786 sauve ; regarder le vocabulaire des fleurs sauve aussi ; parler de poésie efficace à la Marmite Joyeuse avec l'ami sauve ; ouvrir les fenêtres de la voiture sur la fin du monde sauve encore — jusqu'à la prochaine fois.

Ne pas écrire sauve aussi.

Penser aux jours passés, aux jours à venir : aux jours présents : tâcher de les penser ensemble, et de faire de cet ensemble quelque chose qui les délivre : sauve aussi.

Dans le jour qui tombe, tout qui tombe.

Je me souviens de cette réunion des Gilets Jaunes, il y a quelques semaines, la discussion tournait autour de savoir s'il fallait courir ou non. Je ne comprenais pas. Certains disaient vouloir courir. Qu'il fallait courir. D'autres disaient non, on ne peut pas, regardez-nous : nous ne pouvons pas courir, nous ne voulons pas courir. Mais les vaillants désiraient plus que tout le faire : d'ailleurs, Marseille est la seule ville où on ne court pas. Je comprends peu à peu : courir veut dire : affronter les forces de l'ordre. Un jeune homme — un vaillant — témoigne affectueusement du respect qu'il éprouve à l'égard de ceux qui ne peuvent pas courir — ce sont les vaillants d'avant, dit-il. Mais lui veut courir. Il faut courir. S'il ne peut pas courir à Marseille, il ira ailleurs, dans d'autres villes, où on court, où on se moque de Marseille.

Aujourd'hui que les rues les samedis sont rendus au commerce, aux forces de l'ordre qui patrouillent en marchant, je pense au visage du garçon, à son regard quand il disait vaillant.

Je pense à lui.

Et je pense à ce qui tombe dans la mer, ce soir-là, des pensées, et des désirs, et de la joie qu'il faut pour affronter la peine.

[1] oui

comme le feu se relève

arnaud maïsetti — 2018-12-18T09:36:38Z

J'ai avalé une fameuse gorgée de poison. – Trois fois béni soit le conseil qui m'est arrivé ! – Les entrailles me brûlent. La violence du venin tord mes membres, me rend difforme, me terrasse. Je meurs de soif, j'étouffe, je ne puis crier. C'est l'enfer, l'éternelle peine ! Voyez comme le feu se relève ! Je brûle comme il faut. Va, démon !
Rimb., « Nuit de l'enfer », Une Saison en enfer

Dominique A, Revenir au monde (Tout sera comme avant)

Du mot évidence : et de comment on le traverse, ce mot, et son évidence – de ce qui terrasse comme dans la nuit l'expression l'épreuve du feu, de ce qui révèle, ce qui relève le jour aussi, les déchirures, de tous ces mots qui ne veulent rien dire tant qu'ils ne traversent pas le corps et tu retrouverais épars autour de toi les mots comme les mégots de Genet sur les draps soyeux de la chambre d'hôtel ; du mot soyeux : de la couleur des draps, de tout ce qui fait cette vie comme des draps défaits, de la lumière sur la Friche ce matin, la même il y a des siècles quand la Friche n'était même pas encore en friche, un terrain vague, du mot vague, du mot terrain, des deux mots ensemble, de rien qui ne va ensemble, de tout qui bascule avec le jour, la nuit, quoi d'autre.

Il faudrait d'autres vies : mais avec celle-ci, on en fera d'autres, elles seront plus grandes que nous, elles hurleront avant le jour, ce sera le milieu de la nuit pour nous, mais non : pressées de vivre, pressées de sortir hurler dans la nuit pour dire qu'il fait jour et qu'il faut commencer, tout recommencer maintenant encore et encore, et tant pis pour le sommeil, tant pis pour les rêves perdus sous l'eau brûlante de la douche, derrière, oui, tout hurle et il faut rejoindre.

Autre Savoir | Savoirs cerisiens

arnaud maïsetti — 2018-05-25T09:29:35Z

Autre savoir ici :
encyclopédie rétrospective des connaissances perdues

Sur les murs du Chateau de Cerisy-la-Salle, la mémoire des événements du passé sont notre présent. Ici, quelques propositions de communication que j'ai déposées pour intervenir rétrospectivement dans ces rencontres du savoir, de l'autre savoir.

Que l'art n'a pas vocation à demeurer sur le territoire national désespéré : exil et migration de la folie

Regards au pied du mur. Du destin des pierres et des pousses sauvages

Exubérance de la création : pour un ascétisme de la joie

Réussite de l'échec : étude de cas

L'homme en coureur des bois – le devenir sauvage au fond des forêts obscurs depuis deux-mille ans

L'équilibre instable de l'écriture, ou le théâtre des genres

L'invention douanière dans le champ spéculatif

La femme devant l'industrie numérique : pour une approche décomplexée des genres

Manifeste pour un art dramatique intempestif du futur

La Ville écrite | rappelle-moi Max

arnaud maïsetti — 2016-11-08T19:48:37Z

Soit l'énoncé suivant griffonné sur la porte du local poubelle de mon immeuble :

Rappelle
moi, Max ?
Merci. Bernard

Où l'on perçoit aisément

les usages des communications en contexte de modernité : leur utilité ; l'importance de la surface utilisée comme pratique méta-discursive ; le devenir transparence de son graphème ; l'adresse comme appel collectif ; la supplique comme urgence relative ; l'absence de portée politique d'un énoncé essentiel ; le hasard comme feu de tous bois ;le point d'interrogation et son aberration sémantique posée comme sa valeur même ; le prénom Max dans son extension universelle ; la signature Bernard comme évidence énigmatique ; le local comme signifié du global ; ce moment de détresse que parcourt l'être quand il cherche à écrire ; ce lieu de joie que traverse l'existence quand il trouve territoire où se dire.

Oui : décidément, ces écritures répandues sur la ville finiront bien un jour par composer son roman le plus essentiel.

quels mondes & qu'en faire

arnaud maïsetti — 2016-11-06T20:46:23Z

Daniel Alexander, "The moments u had but were never at"

Au détour de cette vie, après de nombreuses nuits et autant de jours traversés pour rejoindre la nuit, on se retrouverait soudain – fatalement – comme moi devant cette statue perdue près d'un rond-point d'une ville anonyme et banale du sud de la France, et le soir tomberait précisément ici même.

Lentement regarder la statue pour y déceler dans sa mélancolie une force possible n'empêche pas le soir de tomber et la nuit peut-être d'arriver encore, dans un monde impossible et abject, dans lequel je m'enfonce pourtant avec une joie nouvelle, une vie de plus.

Ce serait l'image de ces jours.

L'homme qui dresse le poing face au soir dont le nom s'efface se lève devant moi pour poser sur mon corps son ombre : l'homme qui dresse le poing est entre le monde et la vie comme un appel. De Camille Pelletant, je connais seulement sa phrase célèbre qui fut sa position morale, sa dignité et sa lâcheté aussi : pas d'ennemis à gauche. Et son visage, qu'on moquait – la barbe lourde, le regard terrible. J'ignorais qu'il était d'ici, et qu'ici encore, il montrait un poing rageur sur une terre qui le méprise.

Qu'en faire ? Désormais, ce sera la question : refuser de regarder seulement, ou d'accepter, mais se demander : qu'en faire ?

Dans la folie de ces jours où la vie neuve apprend à voir le jour – ignorant tout du cycle des nuits et des jours –, c'est une leçon. Oui, c'est sans doute folie de lâcher une vie dans ce monde impossible et abject, mais c'est peut-être aussi lui répondre.

Une façon de lever un poing rageur dans le ciel rouge et noir d'octobre, et songer à novembre déjà, à décembre : à ce qui vient déjà, qui commence.

Le lendemain, prendre un train de nouveau : arrêt rapide en gare de Simiane, les usines qui semblaient forger un jour neuf dans l'aube. Qu'en faire ? Ce serait la question : celle que j'emporte avec moi dans ce monde qui ne suffit pas, et contre lequel jeter d'autres vies que la mienne empêche d'en rester là, et lance la possibilité d'autres mondes peut-être.

une vie, ou l'imminence

arnaud maïsetti — 2016-10-02T15:57:56Z

[/Rien n'a d'importance, et je crois que bien des gens ont considéré la vie comme un enfant turbulent, en soupirant après le calme qu'ils allaient enfin connaître quand il irait se coucher.

Pessoa, Le Livre de l'intranquillité/]

Radiohead, « Life in a Glasshouse », Amnesiac (2001)

Celui qui a écrit, rapidement, comme en fuyant, UNE VIE sur le rebord de muret face à l'université, est-ce qu'il voulait déposer sa vie, ou seulement en arracher une, une autre, une plus grande ou plus simple, une possible, une qui recommencerait, une qui en finirait avec la vie, celle que la vie impose malgré tout et qui exige des réponses aux questions qu'on lui pose, et qui s'échappe quand on lui trouve une forme ?

Que la création du monde soit ce mouvement qui jamais ne se termine : voilà une raison de croire (heureusement, toutes les autres raisons de croire rendent impossible la croyance). Jamais la vie ne s'achèverait : on pourrait même l'écrire, même la vivre. On pourrait la déposer sur un muret au milieu de la nuit face à la gare avant de prendre un train sans voir la direction, qu'est-ce que cela changerait ? Tout.

Ces derniers jours sont ceux qui précèdent. Une vie toute entière prête à mordre, à dévorer, à s'échapper. On serait juste avant. On se tiendrait devant la porte avant d'entrer. Ou juste avant que la vague ne vienne s'échouer sur les pieds, juste ce moment avant l'immensité de l'océan sur une parcelle de peau qui aurait rejoint New York depuis Pointe Rouge, juste avant. Avant qu'on touche le sol après s'être élancé depuis la hauteur de son corps : avant de sauter dans les flaques d'eau plus petites qu'une fourmi. Et avant le silence qui suivrait la dernière note, avant la dernière image qui nous rendra vivant et dehors, loin du film, loin de tout, vivant de nouveau, enfin, dans cette vie nouvelle.

La pluie tombe très fort ce jour-là (c'était hier : je n'écrirai donc que les jours passés, les vies disparues) et je la regarde couler le long des murs, j'essaie de comprendre les courbes et les vitesses, j'apprends à connaître les habitudes qu'elle prend dans ce coin du monde que j'ignore, où la pluie sait tomber pour la joie de suivre sa pente. La vie qui vient tient de cette pluie, de ses lois neuves. Pluie qui m'apprend tout de son destin qu'elle dessine elle-même, lâchée au hasard d'elle-même. La vie qui vient est le contraire de disparaître. Le contraire du destin. Le contraire d'un livre : comme une façon d'écrire plutôt. La vie qui vient ira où elle veut, choisira les espaces où aller et s'éloigner de moi.

Sur le muret, je regarde ce mot pensant qu'il est écrit pour moi : sachant qu'il est écrit pour moi, et je l'endosse comme ma vie, celle qui vient, qui est là déjà, que je n'attends plus tant je vais vers elle, allant comme la pluie tombée invente les pentes qu'elle emprunte pour donner corps et vie aux chemins tracées sous elle qui s'en vont.

La Ville écrite | Marseille : vivez,

arnaud maïsetti — 2016-05-31T07:45:25Z

Sur les grands avenues de la ville, le slogan bat au vent comme une injonction morale : ENJOY, le mot suffit à notre peine : ENJOY, mais intransitif : la réjouissance sans autre objet qu'elle-même ; ENJOY, et trouve là une preuve de ton appartenance à cette ville, à ce temps ; ENJOY, puisqu'on te le dit ; ENJOY, on a dépensé sans compter pour cela ; ENJOY. Il faudrait parfois, dans les vies qui sont les nôtres, revendiquer le droit à la mélancolie comme geste d'insurrection.

C'était sur la gauche de l'avenue.

Sur la droite, les mêmes banderoles, mais traduites en français. La langue est retorse. RÉJOUISSEZ-VOUS était peut-être un peu long, et singeait trop ce qu'on dresse devant les grandes églises vides ; RÉJOUISSEZ portait l'énigme sans doute d'une joie mystique suspendu à sa propre transcendance. Ils n'ont pas dû chercher longtemps pour trouver.

VIVEZ donc, si m'en croyez (écrivait le poète), n'attendez à demain (ajoutait-il) : vivez, c'est un ordre, c'est une sentence, on a tout prévu ; n'attendez à demain, aujourd'hui, on s'en charge pour vous, pour nous (oh, le vouvoiement de masse qui vient se ficher en vous singulièrement) : parlant de fiche : évidemment dans la police majuscule qui dresse le mot vibrant de la joie, il y a la police, l'autre, qui la contrôle.